蘇格蘭要獨立、烏克蘭東部要獨立、中東動盪的政局和恐怖組織IS
國際現勢紛紛擾擾
因為新的大國意圖崛起，國際秩序正在重建，於是國際間的勢力趁機洗牌
不管怎麼看，國際關係仍舊是一場大國間的角力
那些區域性的紛爭，背後仍是大國的影子
小國，不僅僅是台灣
本來就是在大國間求取平衡與最大利益
大國與大國談判，小國和大國協商
一個小國屬於哪個大國的地盤？或哪幾個大國的地盤？
早就是不言而喻的事情
小國若沒有打招呼想要和其他大國建立關係
那可是觸動國際間敏感的神經
所以看穿了，也就是"殖民"這麼一回事
只是殖民的形式不再，但殖民的本質不變
改用經濟和民族主義包裝，變得比較文明一點
這算不算國際上的弱肉強食？
小國注定成為大國的俎上肉？
這是現實，無法改變？
觀點到未必如此
我們可以從國際秩序的角度來觀察
秩序，是人類社會運作所有規則的集合
應該說，有人類社會就有秩序，越穩定的社會就會建構越完備的秩序
所以，秩序是社會運作的結果，不是原因 (對遵守秩序的人而言，他們以為先有秩序才有社會運作)
創造、確立、遵守和違背秩序，是人類的本性
社會互動可以透過建立秩序而降低成本，這也非常符合經濟原理
正常情況下，人們喜歡秩序不喜歡混亂，人們可能會違背秩序，卻未必是要推翻它
推翻一個秩序，人們必須經過一段混亂期間後，重新建構新的秩序，再次達到穩定
這是人性，無關個體的利害
國際社會也是人類社會，國際關係也符合社會運作的原理
所以國際秩序會在國際互動中逐漸明朗下來
問題不在誰創造了新的秩序，而是確立國際秩序的過程中，誰說的算？
不管大國或小國，在國際間都有違背秩序或提出(創造)秩序的機會
這一點倒是公平的，但這個國家能否承擔違背秩序的後果，則不一定
新秩序提出後，會被確立或否決，這可不是一國一票的公平表決
受新秩序影響越大的國家，發言聲音越大
國際間越有影響力的國家，發言聲音越大
大國與小國的差異就在此，
大國在秩序的確立上具有絕對的優勢
人性，本質上仍舊相信權威，因為權威可以擬補秩序的不足
大國就是國際上的權威
是秩序的主導者
也是有人違背秩序時的制裁者
小國提出的新秩序要獲得大國的支持，才有可能確立
小國受到了委屈要大國協助處理
於是隸屬關係就應運而生
這不是弱肉強食，是人性
人性需要秩序、人性需要權威
所以國際間就有了秩序與權威
國際間就有了大國和小國
不用因為是小國而難堪
台灣在地緣上注定無法脫離中國這個大國的影響
這不是弱肉強食，這是人性
所有東南亞國家皆是如此
不需要被宿命論給綁架
然後悲情地理解自己的處境
只要務實地理解小國的生存模式
用小國的國際運作模式求取自己利益的最大
如此而已
留言列表
