Edward's Emotion Market 愛德華心情超市

還記得以前學管理學的時候
討論個這樣的問題
「做正確的事 do the right thing」與「用正確的方法做事 do the thing right」
簡單的說
前者強調結果的正確，後者強調過程的正確
很容易理解
但實務工作中
好像沒有那麼容易
我們可以這樣說
如果事情的正確與否很容易判斷
誰會故意做錯
但太多時候
該做的事情是介乎正確與錯誤之間

舉例而論
如果依照公司的規定辦事
可以稱之為用正確的方法做事
那達成公司設定的目標
則可以稱之為做正確的事
好了
問題來了
如果用不正確的方法但做了正確的事
對還是不對
如果用正確的方法但做了不正確的事
對還是不對

前陣子總公司開會
一個主管報告
因為公司廣告成本的控制
使得近期業務被對手超越
該主管馬上受到指責
上層告誡他
如果真的是廣告預算的問題
那你為什麼不提撥績效缺口的百分之十去做廣告
這樣就能追上績效缺口了

這或許很弔詭
規定明明是上層自己訂的
按照他的規定辦事
做不好為何還要求這位主管主動違規
這是案例一
用正確的方法做不正確的事

昨天
我有一個員工未通過我同意
私下承諾了一個低於規定的價格
當他回報的時候
當下我很生氣
但他跟我解釋為何會這麼做
我也能理解他這麼做的用意
但之後我還是跟他說
我在意的是你未經我同意私下開價
冷靜下來後
我重新思考
之後我跟所有同仁分享了這件事的來龍去脈
仍舊褒獎了這位員工
這是案例二
用不正確的方法做正確的事

終於要言歸正傳了
規定是死的，人是活的
身為一個主事者
必須懂得
當規定無法回應環境時
必須用智慧去判斷並做出決定
面對做出的決定
必須用肩膀去承擔執行的結果

讓我把故事說完
如果真的是廣告預算造成業績下降
身為一個主管
應該當下決定擴大廣告支出
但同樣的
這個主管也承擔因為違規而必須受到的處分
可想而知
若這個決定確實補強了績效缺口
這個主管非但不會受到指責
還會被讚許他的當機立斷
但回過頭問
業績下降到底是不是因為廣告預算造成
則需要用智慧去判斷了
因為面對混沌的問題
沒有人理所當然知道答案
換言之
如果廣告支出擴大但績效仍未提升
這個主管將受到更大的懲處
可見
主管的肩膀的重擔還關乎於他判斷的智慧

同樣的
我的員工因應當時的情況
他當下承諾了價格
他也承擔了被我罵或者我reject低價的風險
而他這麼做
卻可能為公司帶來更多的收益
他在工作中
運用了智慧判斷當時的情形
用肩膀承擔了可能的風險
我當然要稱讚他

公司不是用規定來管理
而是人在管理
人與規定的差異
在於人有智慧去判斷對錯
規定沒有
人有肩膀去承擔後果
規定沒有
這是我最近工作很重要的心得
雖然囉唆了一點
但你願意看
我也很感動