有時候，會看到一些掛著「理論」字眼的專有名詞，實質上卻不是理論，充其量就是一種現象(或可稱為效應)，但人們為了便於理解，在概念化的過程誤植「理論」字眼，於是一個新的理論就此誕生，我把它們稱之為「偽理論」。
這些偽理論們，並非一無是處或招搖撞騙的錯誤觀念，相反的，雖然他們不具備理論般的嚴謹推理或求證，但對於我們生活或工作仍舊很有啟發，但我們往往又沒有真切地了解這些偽理論所要傳達的內涵，因此誤用這些偽理論，這反而才是災難的開始。
《煮蛙理論》
溫水煮青蛙是著名的偽理論，好吧！可能真的有一些實驗要驗證「青蛙不會跳出逐漸加熱的溫水」的現象，但就算如此也不能稱其為理論，叫「煮蛙效應」比較嚴謹。
通常我們用煮蛙理論來告誡人們要保持對環境的警覺性，但卻忽略在這個現象中，青蛙其實是用最佳策略回應環境改變，也就是以快速地自我調適的方式回應環境變化，但也正是這項策略使得他走向滅亡。
面對環境變化，生物最佳策略是採取自我調適，而不該選擇抗拒環境改變或意圖調整環境，換個方式看，如果青蛙輕易地跳出溫水中，他們據有足夠的證據確認水外的世界是更安全的選擇嗎？如果沒有，那麼青蛙選擇跳離溫水也只是碰巧活下來，並非是明智的選擇。
我們若要用煮蛙理論批評一個人或一群人，不正視環境改變而選擇自取滅亡，其實是不真確的，人們都或許都能感受到環境變化，也隨著環境而不停地調適自己來因應，但人們真的不知道跳出溫水會不會是更惡劣的環境，不是嗎？
《羊群效應》
羊群效應或羊群現象是真實的羊群從眾行為，但即使是一個可以反覆驗證的行為也不能輕易稱為理論，理論須要更嚴謹證明與解釋能力，我們要證明個別的羊選擇走在羊群中是對其最有利的生存策略。
羊群效應被解釋為從眾行為，然後又企圖告誡人們，盲目從眾很危險，但卻忽略從眾往往是社會動物最經濟且安全的選擇。
羊群效應還有一個重點，是有別於從眾行為的視角，也就是領頭羊的行為並非來自於明智的選擇，而是隨機發生的行為，但即便是起始是隨機的行為，只要後面有從眾效應的加持，最初的選擇都會因此成為較佳的選擇，也就是說，如果個體很清楚其後面有一幫盲目的追隨者，個體在行為決策時，即使沒有把握一定是最佳行為，都可能因此而成為較佳行為。
好吧！羊不會自大到以為自己是英明的領袖，但人會，換言之，如果一個領導人知道後面有追隨著，那麼他很容易就可以被追捧為英明的領袖，他也很容易真的以為自己很英明神武，這或許才是羊群效應要告誡人們的重點。
《鯰魚效應》
鯰魚效應也是一個真實的現象，就是捕獲的沙丁魚會因為鯰魚的存在而更有生命力，這種現象經常被借用到組織運作當中，希望組織透過引進外部人才，讓組織有新的活力。
要知道鯰魚是沙丁魚的殺手，但殺手存在卻能產生沙丁魚的存活率上升，鯰魚效應要表達的就是降低個體安全度可以增加群體的生存率，這又是生物學上的美麗錯誤。
但借用這個效應時要注意，在開放的環境中，沙丁魚死亡率不會那麼高，是因為人們捕獲了沙丁魚，始得沙丁魚被放在一個封閉的環境中，這時後沙丁魚才會因為安逸而死亡，不要說沙丁魚，任何組織如果太封閉，所有生物都會死亡，我們換一個實驗方式，把一群人關在籠子裡在放入一隻獅子，人們的存活率會更高嗎？如果人存率更高，應該是因為大家合力把獅子殺了當食物吃吧？組織使用鯰魚效應來增加活力，不如開放組織讓員工有更多的機會與外部接觸，否則引入鯰魚，最後很可能是鯰魚被犧牲，然後環境又恢復封閉而安全的狀態。
未完待續...
留言列表
